¿Por qué los llaman molinos? Si no muelen...

Será porque tiene aspas y giran, supongo que por eso los llaman molinos, pero en realidad no muelen ni todos los molinos tienen aspas (pensemos en los molinos hidráulicos, tanto de ríos como los mareales). Si don Quijote se hubiera encontrado con estos "molinos" realmente se habría encontrado con los gigantes a los que aludía en aquella peculiar aventura. "Luchar contra molinos de viento" se convirtió en una expresión para aludir a imposibles, unos imposibles que a veces no lo son porque no se pueda sino por no creer en ello. Las energías renovables siempre han tenido un poco de esto, tintes quijotescos y lucha contra molinos de viento, sin embargo cada día está más claro que este es el camino y que no tiene porque ser más caro que las energías convencionales. Para aquellos que empezaron a preocuparse por las aves cuando aparecieron los aerogeneradores recordarles que ya existen los aerogeneradores sin aspas. El futuro ha llegado y algunos no se enteran y otros quieren impedirlo.

Dióxido de carbono, ¿un contaminante?

El dióxido de carbono, el famoso CO2, es una sustancia de origen natural, imprescindible en el ciclo de nuestro planeta que se produce y se elimina a través de los seres vivos y forma parte en un pequeñísimo porcentaje de nuestra atmósfera. No es nada tóxico y además de las fuentes vivas naturales también se emana CO2 a través de la actividad volcánica o los incendios forestales. El desarrollo y el pogrezo de la humanidad ha hecho que este procentaje haya aumentado gracias a las emisiones artificiales mediante la combustión de combustibles fósiles como el petróleo o el gas para la obtención de energía, algo que en los últimos años se ha dado mucho a conocer ya que es un gas de efecto invernadero y de seguir elevándose la concentración en la atmósfera se produciría un calentamiento global (o también podría producirse un enfriamiento global tras un repentino calentamiento como en otras épocas ya ocurrió).

Esta circunstancia ha hecho que exista una conciencia sobre la necesidad de reducir las emisiones de este gas para evitar efectos adversos en nuestro clima y evitar el cambio climático (algo inevitable pues el clima es algo en continua evolución y ha cambiado en numerosas ocasiones durante la historia de la tierra sin nuestra modesta intervención). Son muchas las soluciones que se plantean para reducir estas emisiones que van desde la propia reducción del consumo y aumento de la eficiencia energética al uso de energías que no emitan CO2 como son las renovables y como no, las nucleares. 

Este es uno de los principales argumentos esgrimidos por los pronucleares, que las nucleares no emiten CO2 y por tanto es la energía más limpia, a esto hay que aclarar que el CO2 no es mierda ni contaminación, es un componente natural e imprscindible en nuestro planeta que en el caso de haber un exceso  puede eliminarse a corto plazo y de forma barata mediante agentes naturales entre los que destacan los bosques y los oceános. Nosotros echamos CO2 al medio al respirar, nuestros coches echan CO2 al circular y nadie se plantea renunciar al coche aunque intentan meternos engaños como el del coche eléctrico que supuestamente no emite CO2 in situ pero si la fuente que utilizamos para producir esa energía eléctrica produce CO2, el coche electrico lo hará indirectamente.

La suciedad de las emisiones en realidad no está en el CO2 sino en todo aquello que se arrastra en la combustión del gas o del petróleo pues pueden emitir partículas en suspensión de metales pesados, óxidos de nitrógeno o de azufre a los cuáles si podemos referirnos estrictamente como contaminantes.

En resumen, el CO2 no puede considerarse un contaminante, sin bien su exceso no es bueno (como en todo, con este criterio absurdo tendríamos que decir que el mar muerto está contaminado por sal marina, cosa que evidentemente no es cierto) y logicamente hemos de hacer lo posible por emitir lo menos posible y en el caso de ser necesario utilizar los combustibles de mejor calidad y que menos sustancias verdaderamente contaminantes emitan. Decir que la nuclear es la energía más limpia cuando deja unos residuos que no existen  de manera natural en nuestro planeta y que permanecerán activos durante miles de años es simplemente mentir deliberadamente, para limpias ahi tenemos las energías renovables que ni gastan combustible ni generan residuos de manera continua (unicamente la instalación cuando deja de funcionar) a diferencia del resto de las energías que de una forma u otra nos van dejando sus residuos continuamente.

Energía eólica.

Si los viera don Quijote sin duda pensaría que son gigantes, y de hecho lo son, son gigantes de la energía, cada uno de estos aerogeneradores tiene 2 ó 3 MW, lo que hace que con poner "sólo" 50 aerogeneradores tenemos Zorita y con poner "sólo" 150 tendríamos Garoña.Estos aerogenadores tienen mucha más potencia que los que se pusieron, y aun funcionan, en el Estrecho, de manera que ya no es necesario colocar tantos aerogeneradores por lo que en un futuo en el Estrecho se reducirá el número de estos aunque no la potencia instalada, en la provincia de Cádiz hay 1093 MW instalados, lo que equivale como si tuviéramos la central de Ascó I, la más potente de todas las centrales nucleares españolas. ¿y que ventajas tiene la eólica? Pues muchas:

• Es renovable y no depende de suministro de combustibles de terceros paises.
• Si se rompe un aerogenerador sigue funcionando el resto.
• Se produce energía con poca velocidad de viento.
• No emiten CO2.
• No producen resíduos.

Y claro, como no, tiene sus desventajas:

• Afectan significativamente a la flora y a la fauna ya que suelen ubicarse en espacios naturales.
• Variabilidad de la producción en función de las condiciones meterológicas
• Impacto visual en el paisaje.

Actualmente la produccion eólica en España está sobre el 22% de la energía y seguirá aumentando sobre todo cuando entren en juego los parques eólicos marinos y alcanzará un porcentaje aun superior. El problema de la fauna y la flora no es complicado de resolver si se realizan de forma adecuadon los estudios de impacto ambiental y se evitan las zonas donde se encuentra flora amenazada o sean zonas de paso de las aves, tanto locales como migratorias. La energía eólica está muy bien, pero ojo, sin sacrificar ni uno solo de los valores de nuestra biodiversidad. Para quien siga dudando que esta es la energía con mayor proyección y futuro en nuestro país hay que recordar que si el hombre navegó todos los mares mucho antes de tener los barcos a gasoil fue precisamente a la energía generada por el viento. En cualquier caso el futuro energético no está ni en la eólica, ni en la solar ni en la mareomotriz ni ela geotérmica, ni en los combustibles fósiles ni en la nuclear, está en el ahorro enérgetico y el consumo racional de estos recursos.